Segni, provincia di Roma, 31 marzo 2017
In un allevamento come tanti, un allevatore muore di malattia e lascia l’allevamento al figlio e ad un operaio.
In un allevamento come tanti ogni giorno questo addetto svolge le sue mansioni: pulisce, lava, distribuisce il cibo, controlla gli abbeveratoi, munge le mucche con le mammelle doloranti perché non hanno un cucciolo che beva il loro latte, aiuta le mucche a partorire e a essere ingravidate.
In un allevamento come tanti c’è un toro, probabilmente da monta, quindi un toro che ogni tot viene “spremuto” del suo seme da un veterinario assistito dall’operaio.
Un giorno, in questo allevamento qualsiasi, questo toro si ribella.
Rompe le catene, sfascia la staccionata, sfonda il cancello e travolge l’operaio che forse era lì per prepararlo all’ennesima masturbazione oppure semplicemente per mettergli un po’ di mangime. Qualunque cosa stesse facendo in quel momento, era nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Il toro lo travolge, lo sbatte in terra, esce dalla sua prigione calpestandolo… ma non riesce a fuggire dalla stalla.
L’operaio finisce in ospedale in prognosi riservata, è grave. Ora di lui nessuno sa nulla.
Il toro è stato posto sotto sequestro per le indagini. Di lui sappiamo che è ancora prigioniero.
Il figlio dell’allevatore, con la morte del padre prima e questo incidente poi, decide di chiudere l’allevamento mandando tutti i capi macellabili al macello e vendendo, si presume, le mucche. Chiede il dissequestro del toro perché vuole mandare al macello anche lui. Come spesso accade qualcuno si muove e viene chiesto che il toro invece che riaffidato all’allevamento venga affidato ad un’associazione, ad un rifugio per animali “da reddito”.
Chi si preoccupa di farlo è un’assistente del Giudice, il giudice acconsente.
Viene disposto il dissequestro del toro e l’affido all’associazione.
Dalle asl di entrambi i paesi viene però bloccato tutto. Dalla asl di partenza perché il toro è considerato pericoloso, dalla asl di arrivo perché, avendo i colleghi detto che il toro è cattivo, richiedono che la struttura che lo accoglierebbe abbia un recinto particolare… idoneo a contenere un animale pericoloso come un bisonte, ad esempio.
Essendo un affido da parte del tribunale, non da un privato né da un’associazione, bisogna soddisfare le richieste del Ministero perché in questo caso solo il ministero può decidere se puoi prenderti cura di lui oppure no.
In questo caso stanno dicendo tutti di no.
L’allevamento sta chiudendo i battenti, tutti i suoi carcerati sono in attesa del giudizio finale che è morte o continui parti senza figli da accudire.
Uno di questi carcerati invece è lì, ancora lì (dopo quasi otto mesi!) .. avrebbe la salvezza a portata di mano, ma gli viene negata da un permesso del Ministero.
Tutto ciò è emblematico.
Un individuo che si ribella reagisce alla violenza e prova in tutti i modi a liberarsi, anche con la forza.
Questo atto viene sempre considerato un’anomalia del/dal sistema, un residuo pericoloso di schegge di resistenza. In quanto pericoloso, l’individuo è destinato alla reclusione a vita oppure condannato a morte.
Nessuna via di mezzo.
Nessuna empatia.
Nessun riconoscimento di quello che questo individuo cerca di comunicarci.
In questo sistema che strozza e soffoca ogni atto di ribellione, nessun rispetto nemmeno per chi ha tentato di aprire una breccia.
Questo è quello che accade quando si scende ad accordi con le istituzioni.
In un contesto di liberazione totale, di fronte ad uno stato in quanto organo gerarchico di oppressione, di comando e di repressione, ci si può affidare alle istituzioni e fidarsi delle istituzioni che decidono chi vive e chi muore, che decidono chi può essere liberato e chi deve marcire in prigione?
Non specifico nemmeno di quale ministero stiamo parlando perché tanto è uguale, parliamo dello stato.
15/11/2017
Agripunk
Articolo (www. romatoday.it)
